kostya_h: (Default)
В общем и целом книга Мецингера "The Ego Tunnel" очень и очень занимательна. Однако странно введение некоторых лишних сущностей, навроде Phenomenological Self-Model и того же Ego Tunnel, в виде отдельных категорий, при этом используемых им взаимозаменяемо. Опять же, он красивыми словами (но, естественно, более подробно, немного с другой стороны и с привлечением новейших на момент написания книги данных нейробиологии) описывает то, что буддисты знают уже тысячу лет.
По мере прочтения постоянно всплывает вопрос — можно ли полностью описать систему, вплоть до ответа на вопрос "зачем?", находясь внутри самой системы? Сможет ли вообще человек понять своё сознание, если он рассматривает сознание, уже обладая им? Не упрёмся ли мы в некую стену, за которую не сможем заглянуть, поскольку высота и ширина её бесконечны? Собственно, это касается и физической картины мира.
kostya_h: (Default)

"Допуская возможность, что никто из окружающих не обладает сознанием, испытываешь жутковатое чувство. С одной стороны, такая возможность вполне логически мыслима, и никакими свидетельствами и очевидностями вы ее полностью не опровергнете. С другой – это нечто такое, в возможность чего вы не в состоянии по-настоящему поверить: вы инстинктивно убеждены, что во всех этих телах присутствует сознание, что эти глаза видят, а уши – слышат. Но если это убеждение инстинктивно, может ли оно быть подлинным знанием? Если уж вы допускаете возможность ошибочности своей веры в существование других сознаний, то разве не нужны какие-то более веские основания, чтобы эту веру оправдать?

У этого вопроса есть и другая сторона, которая ведет мысль в совершенно ином направлении.


Как правило, в повседневной жизни все мы исходим из убеждения в сознательности окружающих; очень многие убеждены, что сознанием одарены также млекопитающие и птицы. Но вот в вопросе о том, сознают ли рыбы, насекомые, черви или медузы, мнения людей расходятся. Еще более сомнительно, что сознательными восприятиями обладают одноклеточные существа вроде амебы и инфузории, хотя и эти создания явственно реагируют на разнообразные раздражители. Большинство из нас убеждены, что у растений нет сознания, и уж практически никто не верит в сознание камня, горного озера, автомобиля или сигареты. Большинство из нас также – если вновь прибегнуть к примеру из биологии – сказали бы, поразмыслив, что отдельные клетки, /30/ из которых состоит наше тело, не испытывают никаких сознательных восприятий.

Но откуда мы все это знаем? С чего вы взяли, что дереву не больно, когда вы обрубаете у него сук? С того только, что оно не может выразить своей боли, поскольку не может двигаться? (А может, ему нравится, когда с него срезают ветви?) Откуда вы знаете, может, клетки вашей сердечной мышцы испытывают боль и крайнее волнение, когда вы вскачь взбегаете по крутой лестнице? Почему вы уверены, что ваш носовой платок ничего не чувствует, когда вы прибегаете к нему при насморке?"
http://scepsis.net/library/print/id_1730.html

Profile

kostya_h: (Default)
kostya_h

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627 282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 09:53 am
Powered by Dreamwidth Studios