kostya_h: (Default)
Собственно, от теории заговора легко провести параллель к вере в б-га: ну не может же быть так, чтобы никто всем этим цирком не управлял; как так, что вселенная крутится сама по себе, что она себе позволяет, в конце концов. Или вере в гены, тут что кому по вкусу.
kostya_h: (Default)
Из Чарли полезли черви, которых никто не ожидал.
kostya_h: (Default)
"Эффект Рингельмана — явление сокращения продуктивности индивидуумов по мере возрастания группы, в которой те функционируют. Был впервые описан М. Рингельманом (1861—1931), французским профессором сельскохозяйственной инженерии, в 1913 году.
Рингельман провёл ряд экспериментов с подниманием тяжестей и перетягиванием каната, в которых фиксировал максимальные достижения отдельных участников, а также команд разной численности, из них состоящих. Эксперименты показали, что достижения, построенные на индивидуальных усилиях участников превосходят аналогичные, в которых последние функционируют сообща. Согласно Рингельману, это объясняется потерей индивидуальной мотивации и необходимостью в координации между участниками группы."
Из Вики.

Как интересно. Что-то в этом эффекте есть, и, по-моему, очень знакомое и часто наблюдаемое даже на себе самом. Хм.
kostya_h: (Default)
"А ты уже социадизировался? Нет? Тогда мы идём к тебе"
Опечатка в слове "социализация" от юзера cor.
kostya_h: (Default)
Странная привычка — создавать себе кумиров и вождей. Видимо, это пляшет от нашей социальности. Но можно же быть социальными без таких привычек или нет? Апогея же привычка достигает в толпе.
kostya_h: (Default)
Мир похож на библиотеку — заходи, бери любой предмет и читай. Проблема в том, что мы знаем буквы, но пока даже не в курсе, как их складывать в слова.
kostya_h: (Default)
Зомби-апокалипсис как попытка уйти от реальности. А реальность сегодня иногда ничем не хуже апокалипсиса, просто он, как паззл, составлен из множества не всегда очевидных кусочков, и люди, интуитивно ощущая это, не могут ясно выразить возникающую тревогу, и оттого так падки на преподносимые им "лёгкие" сценарии. Сегодняшние проблемы необходимо решать, но, конечно, проще закрыть глаза (или упиваться зрелищем выдуманного апокалипсиса) и ждать гласа божьего/дьявольского.
kostya_h: (Default)
Мир, ставший глобальным, лишает себя великих умов, но кто сказал, что они обязательны для развития человечества. Да, всё распыляется по множеству узлов, как в распределённой сети, но и каждый вносит свой шум в общую картину (смешно думать, что великие умы подпитывались святым духом и шёпотом ангелов). Старпёры могут назвать его эрой посредственностей. Но это в некотором роде и равенство. Даже коммунизм, если хотите. Безусловно, такая объединённость налагает свои ограничения, всё становится слишком связанным и зависимым друг от друга, что, в свою очередь, подразумевает большую ответственность и тщательное обдумывание каждого действия. А для подавляющего большинства лишняя отвественность вовсе не радует, равно как и лишнее думание. Хотя зачин есть, и есть те, кто мыслят в рамках нового. Но.
С другой стороны, если взглянуть прищурившись, всю эту открытость мира начинают понемногу схлопывать. Опять попахивает "холодной" войной, цензура возникает даже там, где, казалось бы, ей вовсе не место, корпорации тоже как-то не спешат сдавать свои позиции и пр. Так что оптимизм предыдущих строк слегка натянут.
kostya_h: (Default)
Котоцентризм — положение Вселенной с точки зрения кошачьей цивилизации.
kostya_h: (Default)
Допустим, есть робот-машина с развитым ИИ. Она едет по узком туннелю, внезапно на дороге появляется ребёнок. Т.е. есть два варианта развития ситуации: либо машина с едущими в ней разбивается, либо гибнет ребёнок. Плюс очевидно, что водитель уже никак не успеет перехватить управление — счёт-то идёт на миллисекунды. И как мы должны запрограммировать автомобиль в данном случае? Решение данной дилеммы для, например, водителя крайне сложное, но для робота, не нагруженного эмоциональностью, если мы всё-таки допускаем развитый ИИ с возможностью обучения?
kostya_h: (Default)
Если прикинуть, сколько люди тратят на коммуникацию, метакоммуникацию и прочее говорение ртом (посиделки на кухне/баре и т.п., а ещё ж есть и интернет...), то это ж жуть сколько времени выходит. А ведь можно было бы направить его в какое-нибудь полезное русло.
kostya_h: (Default)
Кажется, даже само потребление стало симулякром. Особенно, если вспомнить цифровые товары: книги, музыку, картинки/иллюстрации и пр. По сути, ты же не приобретаешь что-то и уж точно не владеешь этим, а тебе лишь дают право так сказать пощупать и положить на место. Т.е. это парадоксальная ситуация: мы говорим об обществе потребления, но, по факту, сейчас это лишь симулякр потребления — по-моему, невозможно же до конца потребить цифровую книгу так, как обычную. Даже не знаю, не могу ухватить мысль до конца. Скорее, на уровне интуиции видится.
kostya_h: (Default)
Висят неприкаянные огни
Фонарей, окна домов и Луна —
Такой туман вокруг!
kostya_h: (Default)
Медленно, словно улитка
По склону горы Фудзияма,
На небосвод заползает луна.
kostya_h: (Default)

Ещё относительно недавно — чистый бунт, безрассудство и наплевательское отношение к жизни, увольнение со стабильной работы, стремление жить вопреки всему, что есть. Из упрямства или недостатка знаний (в основном, второе). Казалось, что ничего не изменится, и так и будешь бунтовать, пока не сдохнешь. Теперь же — отказ от джанк-фуда и придирчивые походы в магазин, мелочные накопления и раздумья над тем, какую страховку приобрести для поездки за границу (чтобы не разорить родственников с доставкой трупа на родную землю, ха-ха). Где бы взять сил и не стать шизофреником?

kostya_h: (Default)
Ходят слухи, что более 90% живого общения происходит на невербальном уровне. Хм, неужели мы столько теряем, ограничивая себя только сетевой коммуникацией? Или всё-таки нет, не теряем? Или надо блюсти золотую середину и не уходить в полный астрал дисконнект от реального мира? *ушёл думать*
kostya_h: (Default)
После просмотра около 50 видеороликов подряд, включая и рекламные, и всякие просто "креативные", у меня просто зарябило в глазах от их клиповости. *и тут он просветлел и осознал жуть клипового мышления*. Но поскольку тема роликов была, в основном, путешествия, то рекламные особенно доставили. Т.е. суть такова: взять отличную идею (сами по себе путешествия — это довольно увлекательно и расширяет кругозор, если они не идут "пакетным" туром), а для некоторых и мечту, и превратить в лайфстайл, который нужно потребить. Смотришь, смотришь красивые кадры, причём, иногда чуть ли не с повествованием и развитием событий, а в конце — бац! — надо было обратить внимание на джинсы главной героини, ведь именно они должны продаваться. И продаваться именно с довеском в виде путешествий, иначе джинсы на тебе ну никак не будут смотреться.

Ну это всё, конечно, не ново и на открытие не тянет. Но стоит иногда встряхнуть себя и осознать, в какой жопе где мы живём, и что, и как на нас влияет. Думаешь такой: "Ага, неплохо бы прокатиться куда-нибудь на пару месяцев". А оказывается, это вовсе и не ты думаешь, а медиа за тебя подумали, и перед тобой так и проносятся белый песок, горы в тумане и вообще, грех не соблазниться. Это, конечно, сильно удобно и упрощает жизнь — думать не надо, отказываться от таких соблазнов, так и вообще лузером прослывёшь, а так, в разговоре, можно и вставить с гордостью, мол, вот там-то и там-то, на перевале, со мной приключилась такая оказия. И даже ввернуть чужеземное словечко под конец истории. Если ещё и в кругу дев каких, так и вообще можно тут же воспламенить чьё-нибудь, прости госпади, сердце. Очень и очень льстят такие поездки самолюбию.
Вообще, непонятный пост. Ни одной новой идеи, ни мысли завалящей. Спрашивается, зачем клавиатуру мацал.
kostya_h: (Default)
Можно, конечно, утверждать, что люди произошли от Адама с Евой, но как можно не видеть очевидную биологическую связь между приматами и человеком? Просто поразительно иногда, насколько субъект может подгонять под своё видение окружающую действительность. Или видящие связь тоже подгоняют? Не, если допустить солипсизм и конструирование реальности под себя (интересно, как субъекты объясняют попутно возникающие когнитивные диссонансы противоречия), то отчего бы и нет. Но нельзя же натягивать сову данные допущения на всё что ни попадя.
kostya_h: (Default)
Обычно считается среди населения, что шахматы — это такая чисто интеллектуальная игра, где задействован только мозг, а эмоции совершенно не влияют на ход событий. Но это далеко не так. В первую очередь это поединок людей, соответственно, происходит и столкновение их эмоциональных фонов (как бы нью-эйджевски это ни звучало). Малейшая ошибка — и уверенность человека может тут же пропасть. При этом у получающего преимущество, наоборот, уверенности может прибавиться. Несмотря на то, что профессиональные игроки якобы не должны на это поддаваться, но всё же они не табуретки, и ничто человеческое им не чуждо. Тут уместно вспомнить игру Deep Blue  с Каспаровым. Ведь компьютер, даже делая неверный ход, никак не выдаёт себя, никаких эмоций не проступает на лице, кулаки нервно не сжимаются, и противник ничего не может от него взять, чтобы использовать против, никак эмоционально не может себя подбодрить. Возможно, поражение было вызвано отчасти и этим фактом. Кто знает. Конечно, тут я теоретизирую страшно, и, возможно, всё придумываю. Но почему бы и нет.
kostya_h: (Default)
Однако надо бы запомнить эту идею: письменность - это ж, чорт ее побери, родоначальница индивидуализма.


Posted via m.livejournal.com.

Profile

kostya_h: (Default)
kostya_h

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627 282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 12:56 am
Powered by Dreamwidth Studios