kostya_h: (Default)
И всё-таки религия, как ни крути, аппелирует к эмоциональной части нашего естества. Намного утешительнее считать, что есть же какой-то смысл во всём этом, и кто-то же должен руководить процессом, и вообще нести ответственность (тут, кстати, появляется неразрешимое до сих пор логическое противоречие: религиозные люди вроде как считают себя free agent'ами, однако при этом говорят "всё в руках господа", т.е. детерминировано. Или, иначе говоря, наполовину болен. И тогда вообще непонятно, как можно хорошими делами заработать себе билет в Майями рай. Или бог типа позволяет такие степени свободы в целом несвободных своих владениях? Возможно, я поверхностно читал библию, может, где-то как-то это оговаривалось.). Нужен эмоциональный якорь человекам, нужен словно глоток воды в пустыне бытия.

P.S. Кстати, учитывая сказанное в одном из постов ниже можно даже предположить, что религия не только эмоционально обусловлена, но и выступает в некотором роде pattern'ом, структурой, которая имела бы смысл в бессмысленном хаосе мироздания. Т.е., например, если факт плохо соотносится с нашим знанием/восприятием мира, то проще всего его мифологизировать, создать порядок из хаоса. Опять же, якорь.
kostya_h: (Default)
In an assembly line or government ministry, each worker is an expert in a small task. In contrast, parties in a democracy hold differing opinions about the same issues—and the important part of the process is the battle for steering the ship of state. Brains are like representative democracies.7 They are built of multiple, overlapping experts who weigh in and compete over different choices. As Walt Whitman correctly surmised, we are large and we harbor multitudes within us. And those multitudes are locked in chronic battle.

Incognito, David Eagleman

В одной из глав книги обсуждается вопрос создания ИИ. Если вкратце, то где-то в 1960-ых была выдвинута идея, что ИИ должен состоять из одного элемента, ответственного за всё сразу. Но вскорости стало очевидно, что таким макаром мы точно его не создадим. И Марвин Мински предположил, что, как раз наоборот,  ИИ должен представлять из себя набор различных независимых элементов, хотя и следующих одной цели, но выполняющих разные функции. Теперь же на основании этого некоторые нейробиологи и нейропсихологи считают, что, хотя до опредёленной степени это действительно так, всё же части работают не согласованно, а конфликтуют между собой. Что напрямую может вести к сознанию, в частности, таким его примерам, когда субъект взвешивает "за" и "против", ругает себя за что-либо, и, вполне возможно, что и совесть, туды её в качель, тоже могла появиться как феномен из похожего конфликта (ну, тут уже я спекулирую). С другой стороны, есть же достоверные примеры синхронных колебаний нейронных ансамблей, что как бы немного компрометирует сию идею. Хотя такие колебания, вроде как, возникают при уже готовом решении. Хз, короче, нужно ещё порыться в лит-ре. 

Profile

kostya_h: (Default)
kostya_h

June 2017

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627 282930 

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2017 12:57 am
Powered by Dreamwidth Studios