(no subject)

[kostya_h]

Убрав, или значительно снизив затраты времени и сил, из уравнения заботу о пропитании и бытовании, у людей, в сущности, небольшое пространство для манёвра: развлекаться, прыгая от одной деятельности до другой, жать педальку удовольствия до скончания дней (можно вполне совмещать это с первым вариантом, конечно) или загибаться от тоски, когда заранее понимаешь бессмысленность первого и второго вариантов.

Comments

[alex-new-york.livejournal.com]

Мне кажется, труды Аристотеля или Ньютона внесли гораздо больший вклад в способность человеческого рода к выживанию, чем труд модного каретного мастера или популярного портного.

Когда человек не озабочен зарабатыванием на жизнь, у него появляется возможность самостоятельно не спеша поразмышлять о благе человечества и внести в его достижение свой вклад. А к надуманным ценностям человека как раз приковывает необходимость тратить жизнь на заработок, делая не то, что он считает правильным, а то, что ему говорит рынок.

[kostya-h.livejournal.com]

Мы не можем оценить, каков был их вклад. И я нисколько не умаляю его, каков бы он ни был. В первую очередь, речь о личном выживании (оговариваясь, что без социума субъект мало что значит и вообще, это всё ясно). Потому что человек руководствуется эгоизмом, как и любое животное/растение. Но пост, в принципе, был не о вкладах и пр.
Стремление внести непоправимый вклад в историю человечества — это же воображаемая ценность. Хочется человеку в неё верить — никто не запрещает. Но это не объективная ценность или смысл, а побочный продукт избытка времени и ресурсов. Ну и не в последнюю очередь (мягко) навязанная обществом.

[alex-new-york.livejournal.com]

А что же тогда «объективная ценность или смысл»?

[kostya-h.livejournal.com]

Я бы сам не прочь узнать. Только, боюсь, ничего этого нет.

[alex-new-york.livejournal.com]

Не очень понятно, какой смысл противопоставлять реальному мироустройству то, чего нет даже на уровне концепции:)