(no subject)

[kostya_h]

Удивительно, как легко некоторые люди готовы обменять столь трудно отвоёванные достижения демократии/прав человека на решительные меры государства, включая, например, жёсткие, чуть ли не ЧПшные, карантины, получение им всех данных GPS, транзакций, перемещений, контактов и т.д., которые якобы позволят спасти миллионы жизней в разгар очередной эпидемии очередного вируса ("Вот, Южная Корея молодцы, и Китай - пример для подражания. Смотрите, как они решительно "справляются" с эпидемией"). Просто взять и спустить в трубу столько лет борьбы. Неважно, что люди ради этого умирали от репрессий, в революциях, восстаниях и сопротивлении. Важно, чтобы я не сдох здесь и сейчас. В этом есть некая ирония: гуманизм, демократии и права человека позволили поставить жизнь отдельного индивида довольно высоко в иерархии ценностей, но это же, возможно, не даёт этим индивидам видеть дальше собственного носа, раздуло их ЧСВ до гигантских размеров и вообще.

Comments

[botis-a.livejournal.com]

Начали уже под инфостраницами о ковиде в комментах люди писать - фашисты гады сукины дети и много матерных лучей поноса тем кто эту самую инфу распространяет. Подзаебало видать.
Выборы отодвинули. Экономику грохнули -ура товарищи.

[kostya-h.livejournal.com]

Видимо, до самых жирафов начало доходить, что дичь творится.:)

[pessimist-v.livejournal.com]

Полезно иногда вспомнить, как все условно, в том числе базовые ценности и благосостояние.

[kostya-h.livejournal.com]

Да, полезно иногда вспомнить, что люди не особо рациональны и умны.

[kouzdra.livejournal.com]

Ну почему бы не поменять абсолютно ненужные вещи на нечто полезное. хотя я бы предпочел деньгами.

По мне так единственная например возможная пользоа от "права голоса" - это возможность его продать.

А от некоторых (типа права на личную жизнь) я бы и забесплатно отказался - потому что просто мешает.

[kostya-h.livejournal.com]

Вам мешает, другим - нет. Тем более, что люди как бы боролись за эти идеи, это не просто подарили. Бывают и более идиотские идеи, за которые умирают или сражаются. И вам предлагают поменять на полицейское гос-во. Ну, если вам ОК жить среди ментов и тотальной слежки, и это вам не мешает - что ж, тут трудно возразить.

[kouzdra.livejournal.com]

Вы хотите сказать что западные страны - не полицейские государства? Полицейское государство - это же один из главных демократических идеалов (хотя не только демократических)

Это как раз в РФ с полицейским государством плоховато. В виду многосотлетней традиции на тему "строгость российских законов умеряется необязатеьлностью их исполнения"

Так что я просто предлагаю откзаться от части того что мне не нравится. От правового государства (оно и есть полицейское на деле) я бы тоже отказался.

[kostya-h.livejournal.com]

Хочу сказать, что где-то гос-ва умеренно полицейские, а где-то - не очень. О государствах у меня в целом не лестное мнение. Но предпочел бы жить в умеренно (понимая всю условность и растяжимость понятия, впрочем), в идеале в небольшой автономии с прямой демократией (но тут я тоже осознаю некоторые недостатки, в частности сильная дихотомия "свой-чужой").
Плоховато, потому что РФ спасает масштаб, с большего, малонаселённость и богатство ресурсов, чем распиздяйство. С другой стороны, это не помешало построить СССР. Я признаю, что гражданское общество не всегда внушает доверие, например из-за повсеместного стукачества на своего соседа. Но и принцип "человек человеку волк" - тоже не вариант, тут недалеко и до соцдарвинизма. Промежуточные (золотая середина) же варианты довольно сложны на практике, если вообще возможны.

[kouzdra.livejournal.com]

Я бы предпочел жить в государстве которое может мало что - и по конституции и по факту.

В этом смысле единственные нравящиеся мне права - это типа тех что в первой поправке - где прописано куда государство не должно лезть своими шаловливыми ручками.

А большая часть прав в большинстве конституций прямо предписывает государству лезть туда, причем часто - даже если его не звали, куда без этих прав оно бы не имело повода и причины лезть.

Право на приватность - яркий пример - основным резульатом его является необходимость спрашивать разрешение на использование куки, при проведении всяких олимпиад школьных испрашивать письменное согласие родителей на "обработку детских данных" (что кроме прочего предполагает необходимость присутствия этих родителей) и порождает идиотские "процессы против историков" (там политически мотивировано конечно - но в общем-то не очень притянуто за уши. Ну и кстати ставит все мероприятия под риск сутяжничества уже частного.

И подавляющее большинство "прав и свобод" именно такие - подразумевают непрошенное вмешательство ментов и судов в вопросы которые раньше без них как-то решали. Потому и не люблю.

Вообще надо понимать что любое практически право - это в первую очередь запрет - причем практически всегда не для государства, а для его подданых. Для государства каждое новое "право граждан" - в первую очередь еще одна возможность для вмешательства в их жизнь (в целях оного права обеспечени конечно же :) )

А право голоса мне ни на фиг не надо в масштабах "крупнее садоводства" - да и там собственно в основном по приципу "работающее - не чини" - скажем ТСЖ мне ни на фиг не надо по тем же причинам.

[kostya-h.livejournal.com]

Хз, мне кажется, наоборот: каждое право - очерчивание проблемы, в которую гос-во уже вмешалось, т.е. оно бы должно ограничивать гос-во. На деле, понятно, это часто (может включать) включает новую лазейку для абьюза как раз со стороны гос-ва, поскольку "оно может". Т.е. как бы фича, но как бы и баг. Но, вероятно, в ваших словах тоже есть значительный кусок истины: гос-во выделяет для населения рамки права, где оно одновременно может "единолично" решать, что делать с этими правами. С третье стороны, похоже, что всё-таки все эти права создавались на базе каких-то государств (правда, я тут слаб в теории, уже не особо помню, как было во французскую революцию и в США) и какой-то кучки провластных людей, т.е., по идее, у последнего и будет последнее слово.

[kouzdra.livejournal.com]

по мне (и по факту) - каждое новое право - именно государство хочет влезть куда его не звали. Ну от щас модная тема - "домашнее насилие" - бабы мужикам и мужики бабам морды били сколько свет стоит и только щас государство захотело полезть в это в общем-то саморешулируемый вопрос

[kostya-h.livejournal.com]

Да, согласен, у сторонников этого проекта, кажется, позиция "папа, помоги", при этом папе всё равно (в лучшем случае, в худшем — ещё один фактор для давления госмашины). Это не старейшина племени какой-нибудь, а кучка индивидов (типа адвокатов и судей) со своими мотивациями. И, в сущности, проблему это не решает: насилие (точнее, прекурсор — агрессия) — неотъемлемая сущность людей, что ты кого-то посадишь, не сделает автоматом посаженного зайчиком и т.п. Ну и да, мне, если быть последовательным, пожалуй, надо пересмотреть свои позиции по другим примерам государственного вмешательства, собственно, всю судебно-правовую систему.

[kouzdra.livejournal.com]

PS: Прямую демократию я бы поддержал - но не как что-то что мне лично употреблять хочется, а как еще один фактор мешающий госулдарству развернуться.

Типа второй поправки - я сторонник свободы огнестрела, при этом сам ни малейшего желания его приобретать не имею. Просто в вооруженном обществе мне комфортнее

Dave Eggers, The Circle

[(Anonymous)]

“SECRETS ARE LIES
SHARING IS CARING
PRIVACY IS THEFT”
есть хорошая книжка, типа фантастика
довольно легко и быстро превратилась в реальность. И да, потрясающе, как сегодня, буквально за несколько дней, эта реальность получила легитимацию...
Там в книжке еще хороший момент есть, как один из персонажей - один из трех основателей корпорации типа гугл, который в какой-то момент охуел от того, что происходит и пытался пойти на попятную, за что, разумеется, был немедленно клеймлен в ранг абсолютно сумашедшего маргинала, говорит что-то вроде:
ну да, в каком-то смысле мы поставили гильотину на площади, но я и в страшном сне вообразить не мог, что люди встанут туда в очередь