эмоциональная религия

[kostya_h]

И всё-таки религия, как ни крути, аппелирует к эмоциональной части нашего естества. Намного утешительнее считать, что есть же какой-то смысл во всём этом, и кто-то же должен руководить процессом, и вообще нести ответственность (тут, кстати, появляется неразрешимое до сих пор логическое противоречие: религиозные люди вроде как считают себя free agent'ами, однако при этом говорят "всё в руках господа", т.е. детерминировано. Или, иначе говоря, наполовину болен. И тогда вообще непонятно, как можно хорошими делами заработать себе билет в Майями рай. Или бог типа позволяет такие степени свободы в целом несвободных своих владениях? Возможно, я поверхностно читал библию, может, где-то как-то это оговаривалось.). Нужен эмоциональный якорь человекам, нужен словно глоток воды в пустыне бытия.

P.S. Кстати, учитывая сказанное в одном из постов ниже можно даже предположить, что религия не только эмоционально обусловлена, но и выступает в некотором роде pattern'ом, структурой, которая имела бы смысл в бессмысленном хаосе мироздания. Т.е., например, если факт плохо соотносится с нашим знанием/восприятием мира, то проще всего его мифологизировать, создать порядок из хаоса. Опять же, якорь.

Comments

[kostya-h.livejournal.com]

Как я волен выбирать, если "всё детерминировано им", в том числе и будущие мои решения и ответы?

[nadabramaa.livejournal.com]

Это парадокс, иам где действует нечто вышелогики, выше законов физики и больше вселенной, существующее вне времени там человеческий ум видит невозможное и называет это парадоксом.

Или Вы хотите умом понять бога? Это невозможно в силу определения.

Если, конечно, Вы о том Боге в которого верят развитые христиане, а не о дядьке с белой бородой , каким его представляют атеисты

[kostya-h.livejournal.com]

Ну да, мне интересно знать, в кого же верят христиане. Почему-то всё у них сводится к образу и подобию божьему. Впрочем, это, наверное, неразвитые, у развитых всё иначе.

[nadabramaa.livejournal.com]

Вы меня извините, но у меня впечатление, что Вы уверены, что знаете все о христианстве и христианах.
Сложно что-то обьяснить собеседнику, который уже ВСЕ знает и уже прав.

[kostya-h.livejournal.com]

Нет, почему же, я всегда рад новому знанию. Вот только есть ли оно применительно к христианству?

[nadabramaa.livejournal.com]

>Нет, почему же, я всегда рад новому знанию. Вот только есть ли оно применительно к христианству?

как понимать эту фразу?
1 вы уже знаете все про Х, и ниодно знание не будет новым?
:)

2 вы не считаете информацию о Х, достойной носить гордон имя "знание"?
:(

[nadabramaa.livejournal.com]

Что "все" у них сводится? Откуда Вы это взяли, Можно примеры или ссылки?

У кого "у них"? У всех христиан? Так нет никакого единства.

Вы создали обобщенный портрет на основе отрывочных и крайне скупых (это видно из Ваших слов) сведений и теперь успешно доказываете, что христиане верят в чушь.

[kostya-h.livejournal.com]

Почему нет единства, если бог един? Почему нет единой истины, а нужно создавать сотни конфессий и сект? Или бога можно размножить на кучу частей, и тогда каждой такой группе будет благость?
Ведь сказано, что "сотворил он человека по образу и подобию своему". Ведь это написано в библии или нет? Какие ещё источники нужны?