kostya_h | (no subject)

Entry tags:

(no subject)

Мне вот что было давно интересно: отчего так популярны путешествия/туризм? Есть некоторые гипотезы. Например, это демонстративное потребление/статус: фоточки всем на зависть, "я могу себе позволить" и пр., поэтому, чтобы повысить свой статус, люди отчаянно (т.е. натурально часто откладывая деньги год, чтобы полететь в отпуск; или там страдают в самолете 5 часов; напомню, что там тебе не выйти покурить-пробздеться на улицу; где гоняют один и тот воздух по кругу - привет, бактерии и вирусы, а вряд ли в самолетных системах кондиционирования стоят какие-нибудь УФ-фильтры) стараются куда-то выбраться и показать, что "я не хуже", "я продвинутый", "давайте, завидуйте мне, неудачники". Но это самая явная гипотеза.
Оторваться от рутины? Но оторваться от рутины можно и в парке, и на ближайшем озере/реке, если применить чуть фантазии, или там в кино/выставку/концерт сходить. Почему лететь за тыс. км? Там другая цивилизация? Да, вроде, та же (если не брать какие-то племена, но до них доезжает меньшинство, вроде как), с вариациями в виде уровня жизни и политического строя. Окей, природа может быть нерутинная. Но чтобы добраться до "приличной" природы, это, по-хорошему, нужно выбраться за пределы исхоженных маршрутов. Даже в горах. В горах сказочные виды, кто бы спорил, если откадирировать фото, убрав толпы таких же страждущих новых видов. (Да, о горах. А вы знали, что в Гималаях после туристов остаются тонны мусора и, натурально, говна, которое еще и замерзает?) Самое забавное, это по поводу рутины, что много экскурсий построено по каким-нибудь нэйтив работам, типа посмотреть на создание безделушек из говна и палок народным мастером, кузнецом или там ловлю рыбу дедовским способом. Т.е. люди не полном серьезе смотрят на чужую работу, как будто своей мало дома.
Что еще стоит за этим трендом путешествий?

Flat | Top-Level Comments Only

Во-первых, там теплее. Во-вторых, даёт массу пищи для ума. В-третьих, просто интересно, и посмотреть, как люди живут, и всё остальное. Интересные со всех сторон европейские места банально гораздо, гораздо старше. Посмотреть, как римляне строили, что там наворотили нынешние. Как всё устроено, опять же.

Но это, конечно, не турами, так. Туры лично для меня пищевой ценности не имеют.

Дело не только в турах. Одиночный туризм - тоже туризм. В который обычно тоже включен некий набор маст си - не увидел его, не мужик. И который, набор, откуда-то берется: из обзоров, рекламы, знакомых и т.д. Люди примерно одинаково живут, тем более в эпоху глобализации. Не уверен, что такие мелкие вариации в быте сильно влияют на интересность.

Мне моих личных мастсёв в Европе жизни не хватит посмотреть, так что на всякую хрень, которую кто-то сказал, тем более не отвлекаюсь.

Плюс есть просто приятные места, где охота снова и снова побыть.

"Плюс есть просто приятные места, где охота снова и снова побыть"
Т.е. это уже в меньшей степени в категории "отвлечься от рутины".

Личные - оно относительно. Кто-то обмолвился, друг съездил, в детстве передачу смотрел и пр., что может подтолкнуть к мыслям в определенную сторону. Необязательно это осознавать, чтобы оно влияло на решение, из которого может вырасти и свой мастси.

Думаю, это древний инстинкт: посмотреть, может, в других местах дичи и плодов побольше

Так же, как рыбалка, собирание грибов и ягод, охота, содержание собак, кошек, лошадей. Всё это древние инстинкты

Как и наблюдение за спортивными соревнованиями и поддержка «своей» команды, танцы, пение хором и множество других не приносящих прямой пользы занятий

Вот, какой практический смысл «отрываться от рутины» в парке, на озере или реке? Никакого. Исключительная дань древним инстинктам, требующих от нас уделять определенное внимание окружающей природе. Те из наших далеких предков, которые не уделяли ей необходимого внимания, позже других замечали изменения погоды, смену времен года, созревание и исчезновение плодов и дичи и т д. И имели меньше шансов выжить

Edited 2020-02-06 14:06 (UTC)

Ну положим если совсем не отрываться от рутины она и насмерть заесть может, буквально.

Ну, можно почитать новую книгу, купить новый гаджет. Но почему-то этого недостаточно

Обновки для баб ещё куда ни шло, книги за смену остановку ну в детстве ещё как-то.

Смена обстановки нужна, чтобы рутину стряхнуть.

Так в том и вопрос, почему новая книга - это не смена обстановки, а поездка из городка Бабушкинска в малоотличимый от него городок Дедушкинск - это смена обстановки. И почему сидение с удочкой помогает отвлечься от сидения в офисе, а, скажем, сидение за кассой в обувном магазине не помогает

Бабушкинск и Дедушкинск малоотличимы только для тех, кто там не был. А вот с различением касс и офисов могут быть проблемы, не между собой в смысле, а кассы с кассами и офисы с офисами. Из одного УГ в другое - слабо.

УГ - это что?

Унылое говно. Это всё как правило не годится для получения свежих впечатлений.

У человека не то чтобы прямо куча инстинктов, а многие и вообще отказывают первому в последних. В целом, ваше объяснение походит на эволюционно-психологическое. Вообще, в том, чтобы посмотреть, что на другой стороне (типа трава зеленее на том берегу), есть некоторая логика. Другое дело, что лет 200- и дальше люди вообще очень мало путешествовали, даже аристократия. Кроме ближайшей ярмарки (и это далеко не радикальная смена обстановки), люди мало какие места видели. И ничего, жили. Ну, техническая возможность и продолжительность поездки, вероятно, могла выступать препятствием. Но, опять же, аристократия-то вполне могла себе позволить и коней менять на каждой станции, и отдыхать где надо, и все такое. А и среди нее не было такого прям увлечение поездками.
Наблюдение за командой - причисление себя к "своим". Деление на "своих" и "чужих", конечно, можно назвать в определенном смысле и инстинктом, кстати. Порой, даже очень сильным.:)
Отрываться можно и не в парке/озере. Это как пример. Некоторые отрываются в клубе, в театре или кино. Оно, правда, не на сильно долго, но тем не менее другая атмосфера/люди/впечатления.

“У человека не то чтобы прямо куча инстинктов, а многие и вообще отказывают первому в последних”

Если почитать литературу по этологии человека, то складывается прямо противоположное впечатление: практически всё, что вызывает у нас эмоциональный отклик, так или иначе затрагивает наши врожденные реакции и программы поведения, инстинкты

Edited 2020-02-06 17:13 (UTC)

Не знаю, разные мнения есть. Даже об определении инстинкта ведутся вроде как дебаты.
Программы поведения у человека не так просто запускаются. Иногда вообще могут не запускаться. В любом случае, инстинкт путешествий - это ту мач. Какие-то инстинктивные предпосылки к некоему поисковому поведению, может, и есть, но такого (мета)инстинкта - это вряд ли, слишком сложная схема.

Инстинкты вообще часто очень сложные. Например, когда птица, притворяясь раненой, волочит крыло и уводит хищника от гнезда. А как сложно устроены соты и муравейники!

Гипотеза инстинктов плохо объясняет, почему одним хочется постоянно ехать куда-то, а другим - так себе, а иногда и вовсе норм сидеть на месте, не выезжая дальше ближайжего города или села раз в год или пару лет. Будь это инстинкт, он бы работал в 100% случаев, как в муравейниках или сотах, а у нас сильный разброс поведения. Хотя если рассматривать инстинкт как некоторую базовую программу, но которая может адаптироваться (например, через эпигенетические механизмы) под условия среды, тогда, вероятно, можно говорить и об "инстинктах". И у человека такая программа будет еще более гибкая из-за более развитого мозга, который, наверное, дополнительно может "исправлять" программу.

Так ведь гены у всех разные. Посмотрите, насколько люди от рождения отличаются друг от друга в самых разных отношениях

Edited 2020-02-06 19:37 (UTC)

Это справедливо и для ульев (для этих, впрочем, в меньшей степени - там размножается фактически одна особь на пару десятков тысяч), и для птиц, и других животных. Хотя, конечно, человек приспособился к большему числу экосистем, из-за одного этого вариабельность генов всяко выше будет.

Так и особи животных сильно отличаются друг от друга. Есть особи с сильным родительским инстинктом, есть - со слабым. Есть агрессивные, есть пассивные, Есть любопытные, есть безразличные

О различиях у пчел я знаю мало, к сожалению, так что не могу никак прокомментировать. Вдобавок, у них там сложная специализация особей с рождения, не имеющая прямых аналогов у животных

"вроде, та же (если не брать какие-то племена, но до них доезжает меньшинство, вроде как), с вариациями в виде уровня жизни и политического строя"

Так вариации же весьма велики :)

Как посмотреть. Да и до значительных вариаций еще добраться надо, Северная Корея или какая-нибудь еще закрытая страна не так просто пускают простых туристов.

Если нет практического интереса а тупо валяние в песке и жрачка - то чтобы как все и не хуже. Статусность и стадность.. хз. Зависимость от чужого мнения.
Но не могу за всех сказать. Сам как раз живу в горах и работаю тут же /море и жару не люблю/ отпусков у меня нет и не бывает. Вопрос толп народа здесь не стоит - даже в сезоны их нет почти. А где есть - туда не езжу.

Ну да, разные мотивации. Но, возможно, есть некоторые наиболее распространенные. Вот статус кажется одной из таких. Даже бегство от рутины может быть обычной рационализацией, а в реальности нужны фоточки в инстаграме.:)

В доинтернетовскую эпоху ведь тоже ездили. Просто хвалились перед более узким кругом. Альбомами.
А бегство от рутины.. ну вот этот вопрос мне немного непонятен потому что жить хз как целый год чтобы потом раз или два по 10-15 дней куда то там. Остальное время выходит что и не жизнь. Сплошное ожидание.
Не могу никого судить и ни за кого говорить но я вместо такого стендбая организовал бы себе потребную и интересную жизнь там где я есть.
Все больше люди не живут а стараются быть не хуже кого-то там.

Ну оно, скорее, человек сравнивает себя в "обычной" жизни и где-то там. Типа переместившись куда-то, станет другим (в некотором роде, да, конечно, но очень в некотором). Плюс такое the grass is always greener on the other side. Плюс если работа в офисе/на заводе на ничем непримечательной должности, наверное, можно считать и нежизнью. Есть какие-то проблески в череде однообразных дней, но их мало по мнению человека, т.е., да, опять же он сравнивает себя с неким другим(-и) — соцсети этому очень способствуют, в большей степени, чем какие-то сплетни или фотоальбомы раньше. Это уж слишком социальное в хьюманах выпирает, тут сложно его спрятать, многие оглядываются на других: что они подумают и скажут. Безусловно, если человек умен и многое умеет, то ему всяко проще организовать самому себе практически любой досуг, а то и весьма интересную работу — короче, как минимум, ему нескучно одному. Но не всем так везет.

Побыть там, где тебя никто не знает, и ты никого не знаешь? Если на ближайшее озеро ходить, то какая-нибудь бабка соседка там будет.

Если живешь в городе, то на ближайшем озере тебя и так никто не знает. Если в каком-то мелком поселке/деревне, то да, может быть и такая мотивация. Возможно, не очень давняя мотивация: когда люди переселились в места, где тебя мало кто знает, и на контрасте стало видно, что раньше очень трудно было сбежать от бабок-соседок.

Тоже недавно задавалась этим вопросом, начитавшись каких-то снобистских тредов в стиле "быдло набивает квартиры безвкусным барахлом, хрусталем и коврами, вместо того чтобы съездить куда-нибудь за границу". И непременно за границу, кстати, это важно! Не, я не говорю, что путешествия не имеют никакой привлекательности, что в этом нет ничего хорошего. Но удивляет, что это воспринимается, как что-то такое важное. А если нет возможности поехать, то это прям совсем убожество, как так можно жить.

Угу, за такими заявления реально ничего не стоит, кроме потребительского снобизма. Они, кстати, совсем не редки. Ну что ж, кто как умеет, так и прокачивает/показывает свой статус.

Flat | Top-Level Comments Only