Sad but true

The case against science is straightforward: much of the scientific literature, perhaps half, may simply be untrue. Afflicted by studies with small sample sizes, tiny effects, invalid exploratory analyses, and flagrant conflicts of interest, together with an obsession for pursuing fashionable trends of dubious importance, science has taken a turn towards darkness.

Richard Horton, Chief Editor of The Lancet.
http://www.collective-evolution.com/2015/05/16/editor-in-chief-of-worlds-best-known-medical-journal-half-of-all-the-literature-is-false/

Как бы предсказуемо, когда люди (обезьяны) занимаются наукой,. Money in, money out. Кого интересует истина, если на кону очередной грант?

хм

"А скажем при плюрализме СМИ каждый находит себе канал который подтверждает его картину мира - и ситуация устаканивается в гораздо более устойчивую. В ней конечно формально "представлено больше точек зрения" - но вот шансов что какая-то информация что-то изменит в позициях людей - еще меньше.

Каждый получает то что он хочет слышать и все стабильно. Народ расписался по группам "по телеканалам" - дальше осталось только оформить это межпартийными соглашениями и готова усточивая система, которую хрен сдвинешь. Кстати с интернетом примерно тоже самое - только расслоение более разнообразное пока."
http://kouzdra.livejournal.com/2488855.html