тем меньше, чем больше

https://drive.google.com/open?id=1iCX-I5UDwMDkoNvTVi3oxveljMZDPBj0
По ссылке довольно занятное исследование. Обнаружено, что при уменьшении кол-ва стимулов сознание подстраивается и включает в стимулы даже то, что раньше таковым не считало (тут можно сказать что-нибудь невнятное из разряда эволюционной психологии). Там 7 экспериментов с контрольными группами. Часть опытов была со зрительными стимулами (типа определить цвет точек или угрожающие лица), а часть — с понятиями (является ли заявка на исследование неэтичной, например). Результат, как говорится, постоянен для всех экспериментов: тем меньше присутствие стимула, чем, похоже, по большим признакам стимул начинает включаться в искомую группу. Тут хорошо бы сказать, что та же угроза всё-таки может пониматься слегка по-разному отдельными индивидами, не говоря уж о более абстрактных понятиях. Тем не менее, если эффект воспроизводим среди любой популяции, то у нас могут быть проблемы, кхм, с оценкой, например, какой-нибудь реформы или понятия и т.п.

(no subject)

Часто кажется, что живёшь ради пляски в луже багряного света светофора мрачным дождливым днём.

(no subject)

https://www.youtube.com/watch?v=TEAu1QlWFn4
https://www.youtube.com/watch?v=y_8hPcnGeCI
http://www.orenhasson.com/EN/bait-fishing.htm
Птицы, по-видимому, могут ловить рыбу, используя инструменты. По третьей ссылке чел описывает, как наблюдал ворону, которая ловила рыбу на хлеб (видео по второй ссылке - его; и там снято две попытки, а одна из которых удачная). Можно было бы списать на случайность. В частности, видно, что ворона всё-таки и сама ест хлеб после сбрасывания в воду; с другой стороны, неужели она думает, что, раз никто не клюнул, то не грех и самой съесть или не думает, а просто следует стандартной схеме?. Но вот в первой ссылке другой вид вообще использует "бычок" от сигареты для ловли. Что уже никак не влазит в понятие случайности.