Ni Dieu, ni maître

Кажется, даже само потребление стало симулякром. Особенно, если вспомнить цифровые товары: книги, музыку, картинки/иллюстрации и пр. По сути, ты же не приобретаешь что-то и уж точно не владеешь этим, а тебе лишь дают право так сказать пощупать и положить на место. Т.е. это парадоксальная ситуация: мы говорим об обществе потребления, но, по факту, сейчас это лишь симулякр потребления — по-моему, невозможно же до конца потребить цифровую книгу так, как обычную. Даже не знаю, не могу ухватить мысль до конца. Скорее, на уровне интуиции видится.

Медленно, словно улитка
По склону горы Фудзияма,
На небосвод заползает луна.

Ходят слухи, что более 90% живого общения происходит на невербальном уровне. Хм, неужели мы столько теряем, ограничивая себя только сетевой коммуникацией? Или всё-таки нет, не теряем? Или надо блюсти золотую середину и не уходить в полный астрал дисконнект от реального мира? *ушёл думать*

Можно, конечно, утверждать, что люди произошли от Адама с Евой, но как можно не видеть очевидную биологическую связь между приматами и человеком? Просто поразительно иногда, насколько субъект может подгонять под своё видение окружающую действительность. Или видящие связь тоже подгоняют? Не, если допустить солипсизм и конструирование реальности под себя (интересно, как субъекты объясняют попутно возникающие когнитивные диссонансы противоречия), то отчего бы и нет. Но нельзя же натягивать сову данные допущения на всё что ни попадя.

Однако надо бы запомнить эту идею: письменность - это ж, чорт ее побери, родоначальница индивидуализма.

Posted via m.livejournal.com.

Несмотря на предположение о том, что систему едва ли возможно познать изнутри, её можно, грубо говоря, на..бать, т.е. использовать внешние инструменты измерения, регистрации и прочая. Т.е. по крайней мере это может сработать для мозга. Для самого мира или вселенной, конечно, нет, ибо масштабы в карман не спрячешь. Хотя, опять же, нейроны придумывают инструменты и описывают измеряемое. Жаль, у кошек нет цивилизации, а то бы они могли споймать какого человеческого субъекта и замерить/пронаблюдать его поведение. Ну и да, узнали бы, что этот странный субъект питает непреодолимую тягу к их виду, плохо поддающуюся рациональному (мимимишность пока под эту категорию не подпадает, но кто знает будущее) объяснению. 

Многим не нравится, хотя не все из них могут признаться в этом, что нейробиология раскрывает (и пытается раскрыть) некоторые факты работы как мозга, так и сознания в частности. И всё же надо отдать ей должное: она заставляет по-новому взглянуть на взаимоотношения людей, на их поведение, и помогает занять более примиряющую позицию по отношению ко многим их слабостям и ошибкам — человек не всегда в ответе за свои поступки, не всегда он может стать сверх- или обладать достаточным упорством в преодолении себя, даже несмотря на многочисленные попытки. Собственно, это было известно (в некоторой степени) и до нейроисследований.

что наступило относительно далёкое будущее. Мир давно стал киберпанковским: люди живут в сетях — всякое там 3Д-присутствие и пр., не выходят из дома, поскольку всё равно вокруг сталь, бетон и ещё какие-нибудь новые биоматериалы, которые могут одновременно синтезировать кислород и поглащать СО2. И, в целом, дышать не так уж и плохо, по сранению с сегодняшним мегаполисом. Да и кругом одни аутисты, научные работники, программисты и инженеры — кому-то же нужно поддерживать всю эту сложную инфраструктуру — так что общаться с ними, что с деревом каким. Роботы, оно, конечно, прекрасно, но далеко не всё можно переложить на них. Растения и животные либо уничтожены, либо так генетически изменены, что мало имеют общего с сегодняшним днём и служат лишь пищей. Ландшафты, естественно, тоже изменены в угоду человеку: либо мегаполисы, перетекающие один в другой, либо с/х угодия, на которых трудятся самообслуживаемые роботы — и даже горы!. В космос так никто и не заселился (хотя зонды и спутники бороздят не только эту галактику, но и многие другие), ведь зачем, коль  скоро и здесь всего всем хватает — ну там комната 3х3 и виртуальная реальность — и можно, конечно, не в реальном времени, но всё же быть на любой ближайшей планете, как у себя на кухне.
Так вот, вопрос — какая эстетика будет у этих будущих поколений? Будут ли они считать сегодняшние фетиши (навроде тёплового лампового стула из дерева с резьбой, или фамильного серебра, или механических часов без этих бездушных измерителей давления, шагов, выпитых стаканчиков кофе и количеств рукопожатий, или клинков из дамасской стали ручной работы, которыми всё равно никто не пользуется, а просто вешает на стену и они там так и висят из поколения в поколение и пр.) чем-то заслуживающим внимания? Какие картины будут рисовать будущие художники — хотя, учитывая тренды, скорее, дизайнеры всего и вся? Будут ли их волновать волнующие морские пейзажи накатывающих волн? А зелёный луг с порхающими бабочками, учитывая что никто из них в глаза вживую не видел ни луга, ни бабочек?