последний бой, он трудный самый

[kostya_h]

Но это определенная культура коллективных обсуждений: занять позицию и отстаивать ее, отбросив сомнения, и с максимальной отдачей. Примерно так, как смотрит на оправданность своих действий солдат в бою: сомневаться будем потом.
Интересный подход к ведению диалога (ну да я и сам бываю к нему склонен, чего уж скрывать). Хотя он, в общем-то, превалирующий: трудно принимать потенциальные огрехи собственного мышления, что чревато для самооценки, поэтому лучше сразу встать в позу и защищать до последнего вздоха, а то и первым напасть. Оно и понятно: долго сомневаться нашим предкам было не к лицу, и грозило скорой смертью — выжили те, кто не сильно сомневался. Как видим, позиция довольно успешная, но хорошо, что не абсолютно.
Вообще, по ссылке весь тред занятен.

Comments

[para-pescar.livejournal.com]

Тебе не кажется, что эволюционная психология несостоятельна?

[kostya-h.livejournal.com]

В этом мире вообще мало что состоятельно, а уж что касается наших умозаключений и теорий...Так что, нет, я не считаю её убедительно верной, но надо же с чего-то начинать. Предлагаю также тебе подобрать доводы в пользу несостоятельности высказанной в посте мысли, а она, естественно, несостоятельна, ибо не опирается на хоть какие-нибудь значимые факты.

[para-pescar.livejournal.com]

О чём они там трындят по ссылке-то? Оптимальное мировоззрение - это что такое? Простыни заумных слов читать лень и по тому, что прочитал, думается, что его там не особенно-то и много.
Вообще говоря, чем больше я узнаю, чем больше читаю чужие тексты и каменты, тем меньше мне хочется писать что-то самому. Пустое это дело.

[kostya-h.livejournal.com]

Зря. Там о мировоззрении не так уж много, больше об искусстве ведения спора и/или диалога, когда в последнем таки действительно хотят найти истину (или что-то похожее на неё), а не меряться ЧСВ. Ну, есть немного лишних типа умных слов, но уж таков слог комментирующего.

[para-pescar.livejournal.com]

Слушай, а можешь посоветовать почитать или посмотреть что-нибудь с философским уклоном? У меня сейчас застой какой-то. Что ни возьму - всё какое-то знакомое, нет ничего такого, что было бы для меня новым, нет новых мыслей и идей. Я как будто хожу по кругу. В последнее время увлёкся искусством средневековья и иконологией Панофского. У меня есть интернеты, лекции, книжки, фильмы. Но, всё-таки, я живу очень-очень далеко от того, что называют цивилизацией. Без живого общения бывает сложно. Но да ладно, чего нет - того нет. Короче говоря, мог бы ты посоветовать чего почитать или посмотреть из области философии и искусства?

[kostya-h.livejournal.com]

Не знаю, я особо не читаю философию, да и раньше не читал. Единственное, что читал, так это Освальда Шпенглера (у него, скорее, философия истории) и Эмиля Чорана («Сиоран» иногда в других переводах). Так-то определённую философию в той или иной мере можно найти у Генри Дэвида Торо или Беккета. Или есть ещё «Дао дэ Цзин». А так имеется же куча всяких Декартов, Платонов, Сенек, Аристотелей и т.п. Говорят, стоят чтения.
Но, конечно, круг идей довольно узок. И что тебе может дать живое общение? Обычно в последнем очень редко генерируются занятные мысли или идеи — часто всё останавливается на перемывании костей и др. подобных занятиях.

[fossa-s.livejournal.com]

Эх...


У меня все споры в интернете происходят по схеме "я считаю так-то" -"ты больная, прими таблетки, иди нахуй". Может быть, потому что если я слышу что-то иное, то уже настолько благодарна за это, что пропадает желание спорить.

[kostya-h.livejournal.com]

Да, не везёт вам.