(no subject)

It's all about pattern-matching. You (actually your brain) try this and try that, and if something doesn't fit into a pattern it is rejected. What do you think all these images you see, for example, in the clouds are? If you were a cat you would definitely see mice or another cat. That's true for a stable  consciousness. But if you're under some drug a pattern is not rejected. Well, then it's really messy. You're like an old radio trying to catch and tune in to some sense in all that noise and chaos. It's not a pleasant thought though — being just a robot with a sophisticated mind. Try to put up with this idea — you're not a free agent. Just a puppet. Maybe it's god who's pulling the strings. Who fucking knows. Let it flow.

приторно

Как же приторно от этого гуманистического сиропа. Старшее поколение так отчаянно цепляется за эти идеалы, что некоторые готовы глотки грызть за них. Обсасывают их и перетирают, и пережёвывают, словно такое магическое действо тут же всех сделает гуманистами первого разряда. Может, хватит врать себе и строить иллюзии и в без того иллюзорном мире?
Часто возникает ещё у них мотив "гордыни человеческой": мол, человек уже сам стал творцом, а настоящего тру Творца оставил не удел. Но, позвольте, если человек это делает, значит, Творец сие безобразие допускает. Возможно, в следующей вселенной человек будет поджариваться на вертеле, но в данный момент это есть. Почему, раз бог такой всемогущий, не зарубить все такие попытки на корню? Такое ощущение, что ему доставляет удовольствие наблюдение за поджариванием. Что ж, это милосердно, нечего возразить.
К тому же, кому охота ждать избавления от страданий где-то там, в раю, когда можно разрабатывать болеутоляющие, антидепрессанты и прочая прямо сейчас. Конечно, это плохо вяжется с идеей, что "страдание очищает" или что "мир — это страдание". Угу, видимо, так говорят те, кто не испытывал реальной физической боли, когда остаётся только кусать зубами подушку, чтобы не взвыть. Я бы посмотрел на них, когда с ними случился такой приступ, и при этом в шаговой доступности было избавление от этой боли, — интересно, как долго они бы "очищались" своим страданием? Всего лишь этакий тест на истинность своих заявлений.
Извините, накипело. Умолкаю.

(no subject)

Бывает/бывала ли в этом мире цивилизация одного человека? Так сказать one-man civilization. Если нет (а даже если и да), то надо бы заняться на досуге строительством такой цивилизации. 

conflict as the primary cause of consciousness?

In an assembly line or government ministry, each worker is an expert in a small task. In contrast, parties in a democracy hold differing opinions about the same issues—and the important part of the process is the battle for steering the ship of state. Brains are like representative democracies.7 They are built of multiple, overlapping experts who weigh in and compete over different choices. As Walt Whitman correctly surmised, we are large and we harbor multitudes within us. And those multitudes are locked in chronic battle.

Incognito, David Eagleman

В одной из глав книги обсуждается вопрос создания ИИ. Если вкратце, то где-то в 1960-ых была выдвинута идея, что ИИ должен состоять из одного элемента, ответственного за всё сразу. Но вскорости стало очевидно, что таким макаром мы точно его не создадим. И Марвин Мински предположил, что, как раз наоборот,  ИИ должен представлять из себя набор различных независимых элементов, хотя и следующих одной цели, но выполняющих разные функции. Теперь же на основании этого некоторые нейробиологи и нейропсихологи считают, что, хотя до опредёленной степени это действительно так, всё же части работают не согласованно, а конфликтуют между собой. Что напрямую может вести к сознанию, в частности, таким его примерам, когда субъект взвешивает "за" и "против", ругает себя за что-либо, и, вполне возможно, что и совесть, туды её в качель, тоже могла появиться как феномен из похожего конфликта (ну, тут уже я спекулирую). С другой стороны, есть же достоверные примеры синхронных колебаний нейронных ансамблей, что как бы немного компрометирует сию идею. Хотя такие колебания, вроде как, возникают при уже готовом решении. Хз, короче, нужно ещё порыться в лит-ре. 

эмоциональная религия

И всё-таки религия, как ни крути, аппелирует к эмоциональной части нашего естества. Намного утешительнее считать, что есть же какой-то смысл во всём этом, и кто-то же должен руководить процессом, и вообще нести ответственность (тут, кстати, появляется неразрешимое до сих пор логическое противоречие: религиозные люди вроде как считают себя free agent'ами, однако при этом говорят "всё в руках господа", т.е. детерминировано. Или, иначе говоря, наполовину болен. И тогда вообще непонятно, как можно хорошими делами заработать себе билет в Майями рай. Или бог типа позволяет такие степени свободы в целом несвободных своих владениях? Возможно, я поверхностно читал библию, может, где-то как-то это оговаривалось.). Нужен эмоциональный якорь человекам, нужен словно глоток воды в пустыне бытия.

P.S. Кстати, учитывая сказанное в одном из постов ниже можно даже предположить, что религия не только эмоционально обусловлена, но и выступает в некотором роде pattern'ом, структурой, которая имела бы смысл в бессмысленном хаосе мироздания. Т.е., например, если факт плохо соотносится с нашим знанием/восприятием мира, то проще всего его мифологизировать, создать порядок из хаоса. Опять же, якорь.