Щёлк — и ты уже не девочка, а мальчик

[kostya_h]

А вот было бы приколько изменять гендер нажатием на какую-нибудь кнопочку, ну чтоб типа замкнуть нейронные связи, перенаправить нейромедиаторы — и вуаля, ты уже мыслишь как барышня. Не могу придумать сходу, правда, какое тут практическое применение, но забавно.

Comments

[iriele.livejournal.com]

ну ешкин кот, мыслят все одинаково, ты просто будешь ощущать себя девочкой и с большой вероятностью хотеть мальчиков.

[kostya-h.livejournal.com]

Берём ощущения, накладываем их на мыслительный процесс — будут ли они влиять на последний?

[iriele.livejournal.com]

на мыслительный? нет, конечно. Слушай, ну это элементарные вещи, глазам не верю. "Ощущение себя" - это то, что ты "в глубине себя" знаешь, что ты мальчик или девочка. Впрочем, это я говорю со слов людей, потому что у меня и того нет, и никогда не было. И некоторые другие люди говорят, что у них не было. А у других было с раннего детства. То есть даже это вариативно. А уж влияния на мыслительный процесс...

[kostya-h.livejournal.com]

Я охотно вам верю, но не в этот раз.

[iriele.livejournal.com]

Верить или не верить - это религиозный дискурс. Вне его можно обращаться к экспертам: http://vikenc.livejournal.com/528.html напр
или пытаться проверять, ставить эксперименты. Я знаю об обратном эксперименте - девушка выложила неизвестный кусок прозы Джека Лондона в качестве своего, в нем нашли все признаки "женской прозы". Восприятие людей крайне далеко от адекватного. Ты замечаешь какие-то отличия в рассуждениях м и ж? А если не смотреть на ник и род глагола?

да что ж такое

[kostya-h.livejournal.com]

Я вам так скажу: есть неиллюзорные предпосылки к тому, что гендер закладывается на уровне плода, конкретнее, в мозгу, где-то на последних месяцах беременности. Это по последним научным данным. Но это не по теме.

Я уточню: если взять сферического субъекта в вакууме, то, безусловно, мы не всегда сможем отделить мышление женское и мужское (вот как с прозой или научной работой). Но мы живём не в вакууме. И эмоции, а также гормоны и прочая физиология могут сильно влиять на логику мышления, в том числе, напрочь её, логику, убирая.
Ещё раз: это не о сексизме, а о том, что пока в реальности различия есть. И тем более я не говорю, что девочки — тупые, а мальчики — все молодцы. Не нужно находить в словах то, чего в них нет.

[fossa-s.livejournal.com]

А какое вообще практическое применение у гендера? По-моему, единственное что изменится в мыслительном процессе – поймешь, что это всё не так важно. Хотя, лучшее понимание себя даёт человеку возможность лучше понять мир, так что практическая польза будет.

[kostya-h.livejournal.com]

Например, эволюционное: забота о потомстве там, разделение ролей и прочая чушь.
Вообще, практическое ещё — можно взглянуть со стороны на другие представителей вида, пока они ещё более-менее отличаются.

[fossa-s.livejournal.com]

Это всё на уровне инстинктов, разум тут большой роли не играет. Так почему какие-то изменения в этой области должны влиять на разум – у меня такая логика, может, дурацкая.

[kostya-h.livejournal.com]

Потому что тело неотделимо от разума.

[fossa-s.livejournal.com]

Но мы слишком мало об этом знаем.
Смотрели фильм "Люси"?

[kostya-h.livejournal.com]

Боюсь, уже достаточно, чтобы с достоверной точностью об этом говорить. Слишком много нестыковок, если принять существование отдельной сущности. Т.е., конечно, если допустить, что всё в мире — парадокс, тогда нет вопросов, тогда душа или сознание, как хотите, гуляет сама по себе и ничто на неё/него не влият.

Не смотрел. К фильмам прохладен, поэтому очень редко что-то.

[fossa-s.livejournal.com]

Влияет, конечно. Вопрос в том, что влияет насколько и каким образом.

[kostya-h.livejournal.com]

Вопрос не в этом, вопрос в другом: если мы уже это допускаем, то можно ли говорить об отдельной абстрактной сущности?

[fossa-s.livejournal.com]

Слишком абстрактный вопрос :)
Если серьёзно, отдельность этой сущности зависит как раз от её связей с остальными. Я лично верю, что всё человечество это что-то вроде большой нейронной сети. Кажется, человеку известно лишь несколько процентов деятельности его собственного мозга и даже то, что более-менее известно мало поддаётся контролю. Ну, так же в случае с человечеством.

[kostya-h.livejournal.com]

Ну связи отдельной сущности со всеми остальными сущностями — это для меня слишком. Но, конечно, верить-то никто не запрещает.

[fossa-s.livejournal.com]

Ладно, возвращаемся на шаг назад. Рождение и воспитание детей это социальная функция, притом что для многих это является смыслом жизни, то есть самым важным что они делают якобы для себя и всё же они всего-то заполняют общество ячейками. И что тогда получается, что отдельных сущностей нет, есть одна сущность – заложенный на уровне клетки инстинкт размножения? В таком случае разум это, наверное, какая-то неудачная мутация и именно поэтому работает только на несколько процентов :)

[kostya-h.livejournal.com]

Рождение и воспитание — не совсем социальная функция, а лишь частично, а конкретнее, только воспитание. Впрочем, общество может и навязывать рождение, явно или неявно. Но это так, занудство.
Так а мир — это что? Правильно, способ существования белковых тел. Клетки делятся, делятся и люди, больше им ничего не остаётся (ну, кроме смерти, и, некоторые говорят, это настоящая свобода, т.е. свобода выбрать себе смерть так сказать осознанно). И мозг, да, не совсем мутация, просто сильно прокачал скиллы человека, позволив ему приспособиться чуть лучше к этому миру. Заметьте, не мир — к человеку, а он к нему.

[alamar.livejournal.com]

Мне кажется, девочкой быть надо много лет учиться.