Ni Dieu, ni maître

Без понятия, чем руководствовался Курехин при написании "Воробьиной оратории", но, созерцая садящихся с провода на провод воробьев, тут пришла идея live перформанса, когда музыкант(-ы) играет ноты, которые получаются, если птицы садятся на несколько проводов. Эстетическая и культурная ценность (субъективно) сомнительна, просто было бы интересна такая импровизация.

Что мог бы подумать инопланетный разум, глядя на наши фоточки и путешествия? Люди вкладывают феерические ресурсы, чтобы получить фотку высоких камней на фоне ближайшей звезды, а то и взобраться на них, рискуя жизнью; чтобы сфотографировать массу воды, разбивающуюся о берег и пр. Со стороны это кажется совершенно нерациональным. Но если копнуть глубже, открывается сложная механика человеческих отношений. Интересно, кто был тот первый, который ввел в моду смотрение на волны, например? Возможно, какой-то авторитетный чувак. И не исключено, это было как с той шимпанзе, которая начала носить веточку за ухом: почему-почему, а потому что по фану.

Многие хомо сапиенсы, вкупе с остальным животным и растительным миром, так бьются за место под солнцем, попутно уничтожая собственную среду обитания (особенно отличительны якобы рациональные сапиенсы в этом деле, в полной неосознанке рубя будущее своих же отпрысков), как будто в самой жизни есть некий сакральный смысл. Но по текущим прогнозам, это не так. Подозрительно такое положение дел.

Неоднократно тут в ЖЖ встречал высказывания, что, мол, живём в средневековье, тьма и ужас кругом, невежество, дальше будет только хуже и пр. страческие брюзжанияхорошие штуки. По-моему, это враки — мы живём в каменном веке. Что отличает всё-таки нас от последнего, так это то, что люди мирно ходят по улицам (а, может, в городе просто никому нет дела до других; или лень тратить время и отрываться от более насущного — зарабатывания денег), не набрасываясь друг на друга — воистину достижение "цивилизации".

Где найти того, кто не участвует в соревновании «наеби ближнего в свою пользу»? Впрочем, сие риторический вопрос в мире тотальной конкуренции.

Из Чарли полезли черви, которых никто не ожидал.

"А ты уже социадизировался? Нет? Тогда мы идём к тебе"
Опечатка в слове "социализация" от юзера cor.

Мир похож на библиотеку — заходи, бери любой предмет и читай. Проблема в том, что мы знаем буквы, но пока даже не в курсе, как их складывать в слова.

Мир, ставший глобальным, лишает себя великих умов, но кто сказал, что они обязательны для развития человечества. Да, всё распыляется по множеству узлов, как в распределённой сети, но и каждый вносит свой шум в общую картину (смешно думать, что великие умы подпитывались святым духом и шёпотом ангелов). Старпёры могут назвать его эрой посредственностей. Но это в некотором роде и равенство. Даже коммунизм, если хотите. Безусловно, такая объединённость налагает свои ограничения, всё становится слишком связанным и зависимым друг от друга, что, в свою очередь, подразумевает большую ответственность и тщательное обдумывание каждого действия. А для подавляющего большинства лишняя отвественность вовсе не радует, равно как и лишнее думание. Хотя зачин есть, и есть те, кто мыслят в рамках нового. Но.
С другой стороны, если взглянуть прищурившись, всю эту открытость мира начинают понемногу схлопывать. Опять попахивает "холодной" войной, цензура возникает даже там, где, казалось бы, ей вовсе не место, корпорации тоже как-то не спешат сдавать свои позиции и пр. Так что оптимизм предыдущих строк слегка натянут.

Допустим, есть робот-машина с развитым ИИ. Она едет по узком туннелю, внезапно на дороге появляется ребёнок. Т.е. есть два варианта развития ситуации: либо машина с едущими в ней разбивается, либо гибнет ребёнок. Плюс очевидно, что водитель уже никак не успеет перехватить управление — счёт-то идёт на миллисекунды. И как мы должны запрограммировать автомобиль в данном случае? Решение данной дилеммы для, например, водителя крайне сложное, но для робота, не нагруженного эмоциональностью, если мы всё-таки допускаем развитый ИИ с возможностью обучения?