(no subject)

[kostya_h]

Одна из беднейших стран — Куба — получает награду ВОЗ за активное участие в спасении многих жизней в различных уголках мира во время ЧС, в том числе в Африке во время эпидемии Эбола. Блядь, ни Швейцария, ни США, ни Япония, ни иная сверхразвитая страна, а какая-то несчастная Куба. Что-то опять пошло не так.
http://www.who.int/mediacentre/events/2017/wha70/lee-jong-wook-prize/en/

Comments

[m-u-s-t-a-f-a.livejournal.com]

Не "какая-то несчастная Куба", а счастливая социалистическая Куба.

[kostya-h.livejournal.com]

Не жил там, ничего утверждать не буду.

[deadmadcat.livejournal.com]

Год ходила через один симпатичный двор - тихо, чисто, просторно, очень зелено, лавочки, птички, травка, яблони и груши. Часто останавливалась там посидеть, съесть мороженое и почитать. И он меня прямо в какое-то философское настроение погружал. Столько всяких жизненных благ, которые не принимают участия в товарно-денежных отношениях. А значит никакое ВВП их не фиксирует. Номинально дома - обычные хрущебы такой же рыночной стоимости, как и любые другие. А если так, то в чем тогда смысл всех этих экономических показателей? Информативны ли они с точки зрения оценки качества жизни, благополучия, благосостояния?

[kostya-h.livejournal.com]

Да, конечно, тут много споров, реально ли жители, например, Скандинавии счастливее какого-нибудь населения Зимбабве. И много исследований на эту тему. Проблема, однако, в том, что уровень счастья (или благополучия) — сильно субъективный параметр. И что одному — верх идиллии, то другому — расстройство в характере. И, опять же, пока не сравнишь, можешь и не понять.
Тем не менее, трудно возразить, что страны большой семёрки (Россию исключаю, ибо там всё непонятно) технологически более развиты Бангладеша или Камеруна, или той же Кубы.

[deadmadcat.livejournal.com]

Ну да, по-настоящему универсальный критерий тяжело подобрать. А что бы вы предложили на эту роль?

Технологически развиты - да. Попалась недавно мысль, что ВВП тем выше, чем дальше общество ушло от натурального хозяйства, в этом-то его суть и состоит. А вот хорошо это или плохо, что-то мне не очевидно.

[kostya-h.livejournal.com]

А дело в том, что нету универсального/объективного критерия. Я не могу себе такой представить (если так пристально, по-хорошему, присмотреться к людям). Хотя, может, это просто у меня не хватает мозгов такой найти.
Мне всегда казался ВВП абсолютно абстрактным мерилом. Даже вот странно слышать озвученное о выше-дальше. Наверное, доля истины в этом есть. Однако мне неочевидно, почему натурхозяйство считают чем-то «плохим». И вообще тут, кажется, нельзя использовать такую чёткую дихотомию плохо-хорошо. Ведь ничто не мешает совмещать две крайних точки, находя баланс применения тех или иных технологий в зависимости от ситуации — как из натурального хозяйства, так и хай-тек.

[deadmadcat.livejournal.com]

Наверно, вы правы. Но найти этот несуществующий критерий все равно хочется :)

Ну вот и мне неочевидно.

[kostya-h.livejournal.com]

Теоретически ему ничего не мешает быть, естественно. Но вот практически...Вроде как и понятно, что люди, в целом, стремятся к одним и тем же вещам, однако что делать с теми, кто не может/хочет вписаться в общий тренд «счастья», вот в чём вопрос. Или можно считать их статистической погрешностью, например.:))

[deadmadcat.livejournal.com]

Может быть, как-то сдвинуться от причин к следствиям? Т.е. попытаться мерить симптомы счастья, а не те условия, которые, по идее бы, должны его обеспечивать, но, может, и не обеспечивают? Это вроде как нивелирует разницу во вкусах. Ну например, если мы считаем конечной безусловной ценностью здоровье, можем мерить продолжительность жизни - это как бы симптом здоровья. А доступность медицинской помощи, средняя квалификация медперсонала в стране, охват населения плановыми медосмотрами - предполагаемые условия для его обеспечения, но сами-то по себе они большой ценности не имеют. В таком направлении.

[kostya-h.livejournal.com]

Вот, кстати, мироздание принесло ссылку по теме: https://samzdat.com/2017/06/01/the-meridian-of-her-greatness/. И хотя там якобы отзыв на книгу, однако это не мешает ему быть интересным и углубленным.

[deadmadcat.livejournal.com]

Спасибо, почитаем.

[deadmadcat.livejournal.com]

Я прочитала, но, если честно, мало что поняла. Сложный текст для меня. Ваш кратенький реферат, конечно, немного помог, но не так чтоб радикально.

[kostya-h.livejournal.com]

Ну там и так довольно путано излагается, перескакивая с тезиса на тезис (которые ещё и повторяются по ходу текста), так что не сильно удивительно ваше непонимание.